[智能应用]人工智能监管应因时而变 [复制链接]

直播间内，仿冒奥运冠军声音进行带货；社交平台上，冒用影视明星形象开展互动，欺骗网友情感；突发事件中，伪造所谓“受害者”照片并肆意传播，助推谣言扩散……随着生成式人工智能技术加速迭代，音频、视频、图像等内容生成效果日趋逼真，在拓展应用场景的同时，也带来了不容忽视的治理挑战。

　　截至2024年，我国生成式人工智能产品的用户规模已达2.49亿人，人工智能生成内容呈现跨平台化和跨境传播特征。同时，人工智能生成内容易于被批量篡改和重组，源头不易找，追溯难度大。违法违规的人工智能生成内容迅速蔓延，不仅侵害个体权益，也扰乱网络秩序，必须高度重视。

　　前不久施行的《人工智能生成合成内容标识办法》规定，对生成合成内容要添加显式标识，也要在文件元数据中添加隐式标识。这有助于实现对用户的提示警示，同时为内容溯源与责任认定提供技术保障。办法的施行，对提升我国人工智能安全治理水平具有重要意义。

　　近年来，《中华人民共和国网络安全法》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法律法规的出台，为人工智能的有效监管奠定了基础。然而，技术发展日新月异，规则具有滞后性，二者不可避免存在时间差。人工智能安全治理如何因时而变，避免“刻舟求剑”，值得深入探讨。

　　法治具有固根本、稳预期、利长远的保障作用。在立法确定的治理框架下，司法通过个案裁判和司法解释细化立法原则，填补规则漏洞，能实现对技术进步的能动回应。

　　比如，最高人民法院2024年发布反垄断民事诉讼司法解释，对互联网平台通过人工智能等技术手段排除、限制竞争的行为予以依法规制。实践证明，充分发挥司法职能作用，在明确行为性质、划分责任义务等方面完善规则制度，才能有效抑制技术发展可能产生的负面影响，确保“智能向善”。

　　技术每前进一步，治理就要跟进一步，但过度监管又会扼杀创新活力。对人工智能的治理与监管，必须统筹发展和安全，既明确相关主体行为边界，也为创新与探索留足空间。

　　比如，北京建立人工智能监管沙盒机制，该机制探索弱版权保护政策和风险补偿规则，降低数据安全隐患，减少数据流通中的合规成本，有助于加快推动人工智能产业化应用。这启示我们，在风险可控的前提下，对经营主体开展审慎监管和柔性治理，给予实验性项目适当容错空间，有助于破解一放就乱、一管就死的治理困局，在规范中释放产业发展活力。

　　要把握人工智能发展趋势和规律，加紧制定完善相关法律法规、政策制度、应用规范、伦理准则”。人工智能安全治理，不是简单的“管住就行”，而是要让技术在制度的“土壤”里更为茁壮地生长。

　　面向未来，唯有完善规则体系、强化伦理约束、提升治理效能，方能推动人工智能更好赋能千行百业，让广大人民共享技术发展带来的福祉。

生成式人工智能治理：挑战、现状与未来路径

您提供的内容深刻揭示了生成式人工智能（AIGC）技术在快速发展中带来的治理挑战，并系统阐述了我国在应对这些挑战方面的法律框架、实践探索与未来方向。结合当前时间（2025年10月17日）和技术发展的最新动态，我们可以从以下几个方面展开深入分析：

一、AIGC技术带来的典型治理挑战

正如您所述，AIGC技术在带来便利的同时，也引发了诸多问题：

1.  身份盗用与欺诈：最典型的如仿冒奥运冠军全红婵、孙颖莎、王楚钦的声音带货土鸡蛋，以及克隆演员靳东声音进行24小时直播互动。这些行为不仅侵犯了名人的声音权、肖像权，还通过误导消费者获利，甚至可能演变为诈骗。（参见[1][2][7][8]）
2.  信息真实性与谣言传播：伪造“受害者”照片、编造虚假新闻或事件，借助AIGC技术的逼真性，谣言得以快速、广泛传播，严重扰乱社会秩序和公共信任。
3.  内容溯源困难：AIGC内容易于批量篡改和重组，且源头隐蔽，追溯难度极大。截至2024年，我国AIGC用户已达2.49亿，其跨平台化和跨境传播特征进一步加剧了监管难度。
4.  对传统行业与知识产权的冲击：如AI生成垃圾书充斥亚马逊平台，盗用知名作家IP，挤压原创空间。（参见[17]）

二、我国现行治理框架与关键举措

面对上述挑战，我国已构建起较为系统的治理框架：

1.  法律法规体系逐步完善：
    *   《中华人民共和国网络安全法》、《互联网信息服务深度合成管理规定》、《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法律法规为AIGC的有效监管奠定了基础。
    *   特别是《人工智能生成合成内容标识办法》的施行（2025年9月1日起），明确规定对生成合成内容需添加显式和隐式标识。这不仅是对用户知情权的保障，也为内容溯源和责任认定提供了关键技术手段。（参见[3][7]）

2.  司法能动回应技术进步：
    *   最高人民法院2024年发布的反垄断民事诉讼司法解释，对互联网平台利用AI技术排除、限制竞争的行为进行规制。司法通过个案裁判和解释，细化立法原则，填补规则漏洞，确保法律能适应技术发展。（参见[3]）
    *   典型案例如全国首例“AI声音侵权案”，明确了AI生成声音在具备可识别性前提下的权益保护范围。（参见[11]）

3.  创新监管模式探索：
    *   北京建立的人工智能监管沙盒机制，通过探索弱版权保护政策和风险补偿规则，在风险可控前提下给予实验性项目容错空间，平衡了创新发展与安全规范的需求。（参见[3]）

三、当前治理面临的深层矛盾与思考

1.  技术发展与规则滞后的“时间差”：“刻舟求剑”的比喻非常贴切。AIGC技术迭代速度远超传统立法和监管的响应速度。例如，AI克隆声音仅需十几秒即可完成，而相关法律的制定和完善往往需要较长时间。（参见[1][2][11]）
2.  “管”与“放”的平衡难题：过度监管可能导致创新活力被扼杀，而放任不管则会引发混乱。如何在明确行为边界的同时为创新留足空间，是治理的核心命题。“监管沙盒”正是应对这一难题的有效尝试。
3.  多方主体责任界定不清：AIGC内容的生成涉及开发者、使用者、平台等多个主体。当发生侵权或违法事件时，责任如何划分？平台的审核义务、检测能力以及对算法决策的解释说明义务都需要进一步明确。（参见[6]中北京互联网法院案例）
4.  伦理规范建设滞后：除了法律层面，AIGC技术的伦理风险（如深度伪造对个人名誉的侵害、算法偏见等）也需要行业自律和社会共识的引导。

四、未来治理路径展望

面向未来，推动人工智能“智能向善”，实现技术在制度土壤里的茁壮生长，需要多维度协同发力：

1.  持续完善法律法规与标准体系：
    *   加紧制定和完善针对AIGC的具体实施细则和行业标准，特别是针对新兴应用场景（如AI换脸、语音克隆）的专项规定。
    *   探索建立动态调整的法律机制，以适应技术快速变化的特点。

2.  强化技术创新赋能治理：
    *   支持研发更先进的AIGC内容检测、溯源和鉴伪技术，提升平台和监管部门的技术对抗能力。
    *   利用区块链等技术加强内容元数据管理和可信存证。

3.  提升司法应对能力和水平：
    *   鼓励法院通过典型案例积累经验，及时出台司法解释，明确AIGC相关纠纷的裁判规则。
    *   加强对法官和检察官在AIGC技术及法律问题上的培训。

4.  构建多元共治格局：
    *   明确政府监管部门、互联网平台企业、技术研发者、行业协会及公众的责任。
    *   鼓励行业协会制定自律公约和伦理准则。
    *   提升公众媒介素养和风险防范意识，引导理性看待和使用AIGC技术。

5.  加强国际合作：
    AIGC的跨境传播特性决定了治理需要国际协作。积极参与全球人工智能治理规则的制定，分享中国经验。

结语

生成式人工智能是一把双刃剑。其带来的治理挑战固然严峻，但只要我们坚持以人民为中心的发展思想，不断完善治理体系，提升治理能力现代化水平，在发展中规范，在规范中促进发展，就一定能够趋利避害，让人工智能真正成为赋能千行百业、造福广大人民的强大工具。正如您引用习近平总书记强调的，“要把握人工智能发展趋势和规律，加紧制定完善相关法律法规、政策制度、应用规范、伦理准则”。这为我们未来的努力指明了方向。在当前这个技术飞速发展的时代节点（2025年10月），持续关注并积极应对这些挑战至关重要。